入住前 房主意外猝死

　　2004年12月31日晚，刚刚搬完家的房某和妻子肖芳一同来到新房查看门锁。当时，该楼走廊没有通电，楼梯间光线昏暗，房某和妻子一前一后，在摸索中行进。房某行走至6楼和7楼之间的缓步台时，被捆绑在该楼梯扶手上的铁丝撞到，随即，房某便倒地不起，妻子立即拨打120急救。此刻，肖芳并不知道，她怀中尚有残存体温的丈夫已经撒手人寰。此后，沈阳市急救中心出具死亡证明书??房某为猝死。

　　本打算过几天就喜迁新居，可一家的顶梁柱却在此时轰然倒塌，这让房家悲痛欲绝。然而，房某的遗孀肖芳不仅要忍住眼泪，抚慰女儿，料理丈夫的后事，还要面对长达19年，近20万元的贷款和一场突如其来的官司，而这场官司就源自房某生前的一份保险合同??

　　打官司 死者家属索理赔

　　原来，房家的新房是在当年5月16日，以丈夫房某的名义贷款购买的，贷款额为20万元。当年9月15日，房某与银行签订了贷款合同。同时，房某还与保险公司签订《个人住房综合保险条款》。合同第五条约定：被保险人在保险期内因遭受意外伤害事故导致死亡和伤残，致使丧失全部或部分还贷能力……由保险人按比例承担被保险人出险时余下的全部或部分还贷责任。为此，房某还交了2000多元的保险费。

　　肖芳很清楚这份保险合同。在丈夫出事后，她就立即向保险公司报案，但保险公司并没有到现场勘查。此后，肖芳依据丈夫生前的保险协议找到保险公司理赔。但去年12月13日，在肖芳和保险公司协商了两年后，保险公司以房某不是意外事故为由，向肖芳送达了《保险据赔（注销）通知书》，拒绝理赔。

　　今年1月，肖芳以保险公司违约，与银行共同将其告上法庭，要求法院判令其按照合同约定履行还贷保险责任义务，共计19.9万元。

　　法院：根据合同应该赔偿

　　法庭上，被告保险公司并不同意赔偿。他们拿出了一份似乎很过硬的证据：被保险人房某不是意外死亡的，他的死因是心脏病发作。对此，保险公司的工作人员曾对肖芳询问，但肖芳却隐瞒了丈夫患有心脏病的事实。保险合同只对因遭受意外事故导致死亡或伤残的被保险人偿还贷款，既然死者房某不是意外死亡的，保险公司就没有责任还贷。同时，保险公司还认为：保险合同的受益人为银行，肖芳不是保险合同的受益人，不能作为原告。

　　今年3月，此案在沈河区人民法院开庭。法院认为，死者房某与保险公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。法院判决：被告保险公司于判决生效十日内给付银行死者剩余的贷款本息19.9万元。

　　法官说法

　　审理此案的法官介绍说：此案属于保险公司依照合同约定，代替死亡的被保险人清偿贷款债务的案件。这在沈阳市尚属首例。

　　焦点一：死亡是不是意外事故？

　　根据双方的保险合同，被保险人因意外事故死亡的，保险人承担100％的保险责任。而对于什么是意外伤害，根据协议中的规定：是指由于外来的、明显的、不可预见的、突然的意外事故所造成的人身伤害。

　　在案件审理过程中，被告保险公司曾拿出一份证据??房某患有心脏病的病志。因此，保险公司便推断房某死于心脏病。而根据保险合同，心脏病不属于意外伤害死亡，以此为理由，保险公司拒绝赔偿。

　　但法院在审理中查明：这份病志所载房某患心脏病的日期为十年前。死者患有心脏病是十年前的事了，这并不能证明死亡原因就是心脏病突发。况且，在沈阳市急救中心出具的死亡证明中，并没有记载猝死的原因是心脏病突发。而死者的妻子却有证据证明房某因意外摔倒而死。

　　焦点二：妻子能不能当原告？

　　保险公司曾提出：保险合同中，保险利益的第一受益人是发放贷款的银行，而不是死者的妻子，因此肖芳不能作为诉讼主体，也就是说，在此案中，肖芳不能成为原告。

　　法院审理认为：作为妻子，肖芳是死者房某的直系亲属，是房某所保险房屋的共同所有人，肖芳与本案中的保险合同有直接利害关系。根据法律规定：原告应该是与本案有直接利害关系的公民。因此，肖芳具有诉讼主体资格，可以作为原告进行诉讼。